Реклама
Lifan 320.
- Двигатель объемом 1.3л мощностью 89 л.с.
- КПП - механическая, 5ти ступенчатая
Ранее продавался в России
Отзыв о Lifan Smily
Автор: Бережной Феликс | 2013-09-01 |
Время владения автомобилем: более года
| Комфорт: | 3 | Экстерьер: | 4 | Интерьер: | 3 | ||
| Надежность: | 1 | Динамика: | 3 | Управляемость: | 3 |
Этот автомобиль был приобретен мной 13 мая 2011 года в автосалоне ООО "ЮниМоторс", по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д.70, к.1.
Автомобиль произведен ООО АК "Дервейс" г. Черкесск.
К сожалению опыт очень отрицательный.
В процессе эксплуатации в различное время наблюдалось множество неисправностей, связанных с электрооборудованием автомобиля: неисправность габаритных огней, указателей поворота, неисправность магнитолы, неисправность прикуривателя. Неисправности устраняли по гарантии у официального дилера.
Последняя серия дефектов,связанная с электрооборудованием стала проявляться после проведенных профилактических работ с системой охлаждения двигателя. Работы проводились в рамках отзывной компании в соответствии с письмом "ЮниМоторс" от 06.03.2012г.
Неисправности наблюдались с центральным замком и сигнализацией, в связи с чем автомобиль был записан на осмотр, на 20 июня 2012 года.
19 июня 2012г.на автомобиле, при запуске двигателя произошло задымление, а затем возгорание автомобия (замыкание в электрооборудовании), вследствии чего автомобиль полностью сгорел.
Т. е. до осмотра автомобиль не дожил.
На момент пожара пробег составил 11,5 тыс. км.
Автомобиль находился на гарантии (гарантия 2 года). Эксплуатировался аккуратно, внесение самостоятельных изменений в конструкцию автомобиля не производилось.
Фактически автомобиль оказался с технической неисправностью приведшей к его возгоранию, которое привело к большому материальному ущербу, не говоря уже о причиненном моральном ущебе.
Претензия к дилеру по возмещению материального ущерба, протокол с места пожара и заключение государственной пожарно-технической экспертизы были предоставлены дилеру c 20 июня по 6 августа 2012г.
Рассмотрев предоставленные документы,а также проведя экспертизу (экспертное заключение было выполнено экспертно-правовым бюро "ЮРИДЭКС" 02/09/12г № АТЭ-0823-20/12), дилер в удовлетворении претензии отказал (направив в мой адрес соответствующее письмо), мотивируя отказ невозможностью определения причины возгорания.
По словам технического директора сервис центра ООО "ЮниМоторс" Александра Волошина документы были направлены в представительство "Lifan Motors" (08.08.2012г.).
Параллельно, со своей стороны, я обратился на горячую линию в Lifan Motors с описанной выше проблемой, через интерет портал Lifan Motors, ответа на сегодняшний день так и не получил.
В данной ситуации я был вынужден направить исковое заявление в суд. Для представления моих интересов в суде, обратился в юридическую компанию ООО "Лидер". В данной компании мои интересы представлялись в Кузьминском районном суде по иску о расторжении договора купли-продажи в первой инстанции по закону о защите прав потребителей.К сожалению пакет документов для судебного делопроизводства два раза терялся в этой компании (при замене юриста), три раза происходила смена юриста, в связи с чем приходилось переоформлять доверенность (с соответствующей потерей времени).
В течении всего этого времени сгоревший автомобиль находился на неохраняемой стоянке по адресу г. Москва, ул. М.Савицкого, 26, корп.1.
В октябре я выехал в г. Норильск по приглашению компании "Норильский никель" на работу, где проживаю до настоящего времени, таким образом присутствовать на заседаниях я не мог.
По той же причине не было возможности следить за сгоревшим автомобилем на неорганизованной стоянке. В ноябре 2012 года, от свидетеля пожара, проживающего по тому же адресу поступила информация о том что автомобиль эвакуирован.
В последствии удалось выяснить, что 18 ноября 2012г. сгоревший автомобиль был эвакуирован и утилизирован силами государственного казенного учреждения "Инженерная служба района Южное Бутово". По данному факту в суд была предоставлена справка об утилизации.
В марте 2013 года судом была назначена дополнительная экспертиза (уже третья) , проведена АНО Центр "Независимая экспертиза" по материалам ранее проведенных экспертиз и фотоматериалам (т. к. автомобиль был утилизирован).
4 июня 2013 года, суд в удовлетворении исковых требований отказал. В решении по гражданскому делу Судом не установлено законных оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании стоимости автомобиля, т.к. не доказано нарушение прав потребителя при заключении договора купли -продажи автомобиля, эксплуатация которого производилась истцом с нарушением правил эксплуатации и использованием дополнительных электроприборов не допустимым способом ( к гнезду прикуривателя действительно эпизодически подключался навигатор. Навигатор технически исправен, большой ток не потребляет, подключался к гнезду прикуривателя на других автомобилях, что не приводило к таким последствиям, в руководстве по эксплуатации автомобиля отсутствует указание о невозможности подключения навигатора к гнезду прикуривателя).
В настоящее время пытаюсь найти способ дальнейшего отстаивания своих прав.
Естественно после такого опыта доверие к китайским авто сильно подорвано.
Не могу рекомендовать его покупку, сами понимаете, такой автомобиль просто опасен для эксплуатации.
|
|
| Оцените отзыв: |
Средняя оценка: 3.3
Всего оценок: 110 |
Комментарии к отзыву
| Автор: ksiman | 2013-10-06 |
Очень жаль автомобильчик. Проблемы с электрикой действительно есть и связаны они в первую очередь с низким качеством сборки ну и качество некоторых комплектующих очень низкое
Написать комментарий к отзыву