17.07.09
Гаишники перестанут отдавать честь водителям
C сентября теряет силу документ "Наставления по работе ДПС", на смену ему приходит Административный регламент МВД исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением требований в области дорожного движения. Он внес в сложные отношения между инспекторами ДПС, водителями, пассажирами и пешеходами немало нового.
Первым делом авторы регламента освободили инспектора ДПС от прикладывания руки к головному убору в момент знакомства с водителем, так как полосатая палка на руке бьет инспектора по щеке. Поэтому с осени отдавать честь гражданам будет необязательно.
К поводам для отстранения водителя от управления добавился еще один: необходимость догнать на чужом автомобиле преступника или проследовать к месту ДТП. То есть в вышеперечисленных случаях гаишники смогут пользоваться автомобилями подвернувшихся под руку водителей. Такой нюанс появился в законе впервые. Как он аукнется, пока не ясно - прецедентов не было.
Сотрудникам ГИБДД разрешили останавливать транспортные средства, если их водители ничего не нарушили, только на стационарных постах ДПС. Иными словами, документ лишил возможности тормозить всех подряд в чистом поле просто для проверки документов. Однако это только на первый взгляд. В регламенте есть положение, дающее право сотрудникам ГИБДД останавливать абсолютно всех, если на то есть указание руководства.
Авторы документа не вняли призывам борцов с коррупцией и не запретили инспекторам ДПС усаживать водителей в служебный автомобиль, где, как правило, задается вопрос: "И что вы предлагаете?". Более того, даже предусмотрели право инспектора ДПС предлагать водителю занять место в служебном автомобиле.
Если у участника движения (в том числе пешехода) не окажется с собой водительского удостоверения или паспорта, регламент позволил устанавливать личность по другим документам: в частности, удостоверению сотрудника правоохранительных органов или пенсионному удостоверению бывшего сотрудника силовых структур. Удостоверения граждан других профессий туда не включены.
Если врач-нарколог, говорится в документе, обнаружит у водителя признаки наркотического опьянения и вручит инспектору ДПС справку о своих подозрениях, а окончательное заключение пообещает выдать через неделю, у инспектора, по мнению авторов регламента, появляется право задержать и отправить автомобиль подозреваемого на спецстоянку.
И это при том, что основанием для задержания транспортного средства в этом случае (как гласит статья 27.13 КоАП РФ) является только установленный факт управления в состоянии опьянения.
Для соблюдения равновесия авторы регламента приняли ряд "запрещающих" положений в утешение водителям.
В частности, сотрудникам ГИБДД запрещено препятствовать использованию водителем видео- и звукозаписывающей аппаратуры при общении со стражем порядка.
Нанесен легкий удар по владельцам "блатных" удостоверений, которые, не будучи ни судьями, ни прокурорами, ни депутатами, привыкли показывать инспекторам ДПС охранные грамоты от "фонда содействия" или какого-нибудь "департамента противодействия". Предъявление таких удостоверений, как сказано в регламенте, не может ограничивать полномочия сотрудника ДПС.
Чтобы не раздражать рядовое население, авторы регламента запретили сотрудникам ГИБДД во время несения дежурства пользоваться личным автотранспортом, среди которых есть Porshe, Lexus и так далее.
Кроме того, сотрудникам ГИБДД запрещено маскировать служебный автомобиль различными способами
Ну и сам документ новый принят уже, опубликован в "Российской газете" и вступит в силу с 1 сентября 2009г
Кратко он называется "Административный регламент ДПС"
Еще о регламенте
Почитать и скачать проект можно
Ну а уже утвержденный и зарегестрированный в минюсте вот он:
Читайте, качайте, просвящайтесь... как будет потом в реале это всё действовать - увидим.... но гайцы уже многие начали действовать по новому.... уже не раз сталкивался с этим... _________________ Подпись
запретили сотрудникам ГИБДД во время несения дежурства пользоваться личным автотранспортом, среди которых есть Porshe, Lexus и так далее.
вот это меня убило.
Рыбачок писал(а):
osas писал(а):
Кроме того, сотрудникам ГИБДД запрещено маскировать служебный автомобиль различными способами
Значит в кустиках или за остановкой тоже нельзя?Незаконно?
это Не мои мысли, это мысли журналиста
Читайте РЕГЛАМЕНТ и там усё напЫсано конкретно!
Жалко ДСП часть не опубликована
Добавлено спустя 26 минут 55 секунд:
а вот об организации деятельности подразделений ДПС как было в НАСТАВЛЕНИИ я чёта не нашёл
Цитата:
9. Расстановка сил и средств
9.1. Работа ДПС организуется исходя из наличия сил и средств и принципа их концентрации в местах, характеризующихся напряженной дорожной обстановкой. При этом учитываются: состояние аварийности на обслуживаемой территории, протяженность автомобильных дорог и особенности условий движения по ним, интенсивность движения транспорта и пешеходов в различные часы суток, дни недели, времена года.
9.2. Расстановка сил и средств ДПС осуществляется на основании утвержденной Дислокации постов и маршрутов патрулирования (приложение 2) в соответствии с обязательными нормами ежесуточного выставления нарядов и заносится в Постовую ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы (приложение 3).
9.3. Дислокация включает: схему района, города, транспортного участка, оценку оперативной обстановки, обязательные нормы выставления сотрудников ДПС и транспортных средств, перечень постов и маршрутов патрулирования, в том числе дополнительных, подлежащих закрытию в период осложнения оперативной обстановки, виды нарядов, порядок взаимодействия и связи между ними и другие необходимые сведения (места расположения и телефоны медицинских учреждений, органов внутренних дел, станций технического обслуживания транспортных средств, организованных стоянок транспорта и других объектов сервиса).
Дислокация разрабатывается командиром строевого подразделения в границах обслуживаемой территории на основе анализа состояния аварийности по месту, дням, времени суток совершения ДТП и с учетом особенностей условий движения по дорогам, режима работы организаций, учебных заведений, торговых центров, других объектов, работа которых обуславливает эпизодическое увеличение потоков транспортных средств и пешеходов.
------------------------------
9.7. На каждый пост, маршрут патрулирования составляется Карточка поста (маршрута патрулирования)(приложение 4) в двух экземплярах, один из которых хранится в дежурной части строевого подразделения, а второй выдается сотруднику ДПС на время несения службы.
(а) ----------
Должны ли сотрудники ГИБДД, остановившие меня на дороге, предоставлять по моему требованию документы, которые подтверждают, что они находятся на этом месте и в это время небезоснованно.
------------------------------
10. Работа дежурных частей строевых подразделений
дорожно-патрульной службы
10.11.8. По обеспечению справочной работы:
а) давать исчерпывающие разъяснения (без сообщения секретных или носящих служебный характер сведений) при обращении в дежурную часть граждан или должностных лиц по вопросам деятельности ДПС, других подразделений органов внутренних дел, а при необходимости организовывать проверку или информировать заявителя о порядке дальнейших действий;
Тюменец лукавит насчет записи в патрульной машине ДПС - запрет на съемку в ней является незаконным. По той же самой причине, что и до 1 сентября. _________________ Подпись
44. При осуществлении контроля за дорожным движением с применением технических средств фиксации нарушений правил дорожного движения могут использоваться естественные и искусственные укрытия.
Интересно, под "технические средства фиксации" попадают только комплексы с видео- и фото-камерами, или любые их "технические средства контроля", которые только показывают, а не "фиксируют"?
Цитата:
64. Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство.
Т.е. теперь будут махать рукой, какая необходимость жезл брать - он же по щеке может ударить, если вдруг откозырять нужно будет проезжающему мимо начальнику
Регламент детализирует закон, но сам по себе законом не считается, объясняет вице-президент Движения автомобилистов России Леонид Ольшанский, скрытое патрулирование, действительно, законно, однако надо помнить, что в соответствии с приказом министра внутренних дел № 329 (его издал еще Сергей Степашин) сотрудник ДПС имеет право останавливать только за нарушение. Остановка для проверки документов — по-прежнему является незаконной, говорит Ольшанский.
Чёта я не пойму? Наставление ДПС не отменено?
Добавлено спустя 7 минут 20 секунд:
Цитата:
Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 187
"О признании утратившими силу некоторых приказов МВД России"
Считать утратившими силу приказы МВД России по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения согласно прилагаемому Перечню.
Министр
генерал армии Р. Нургалиев
Зарегистрировано в Минюсте РФ 19 мая 2009 г.
Регистрационный N 13940
Приложение
к приказу МВД РФ
от 2 марта 2009 г. N 187
Перечень
приказов МВД России, которые признаются утратившими силу с 1 сентября 2009 года
1. Приказ МВД России от 20 апреля 1999 г. N 297*(1).
2. Приказ МВД России от 21 июня 1999 г. N 453*(2).
3. Приказ МВД России от 10 сентября 2001 г. N 800*(3).
4. Приказ МВД России от 28 марта 2005 г. N 209*(4).
5. Приказ МВД России от 31 декабря 2005 г. N 1175*(5).
однако надо помнить, что в соответствии с приказом министра внутренних дел № 329 (его издал еще Сергей Степашин) сотрудник ДПС имеет право останавливать только за нарушение. Остановка для проверки документов — по-прежнему является незаконной, говорит Ольшанский.
Ольшанский маленько попутал. 329-й приказ отменен еще с начала года. Тем не менее основания для проверки документов сформулированы в Законе "О милиции", поэтому нет никакой разницы, отменили его или нет. _________________ Подпись
Приказ МВД России от 20 апреля 1999 г. N 297 "Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы
Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел Российской Федерации"
чёта не понятно .....
Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:
UnikumS писал(а):
льшанский маленько попутал. 329-й приказ отменен еще с начала года.
так и я про тоже....
UnikumS писал(а):
ем не менее основания для проверки документов сформулированы в Законе "О милиции", поэтому нет никакой разницы, отменили его или нет.
Цитата:
Статья 11. Права милиции
2) проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении;
осуществлять в порядке, установленном в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии достаточных данных полагать, что граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества;
проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми возложен на милицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Только документы удостоверяющие личность.... и других оснований для проверки нет _________________ Подпись
Леонид Ольшанский
вице-президент Движения автомобилистов РФ
Новый регламент, по моему убеждению, носит пиаровский характер. И вообще ни один регламент, ни один приказ министра кардинально дела поменять не может. Почему? Конституционный суд нам неоднократно говорил, что лакмусовая бумажка при оценке любых событий, любых документов - это часть третья статьи 55 Конституции РФ. В ней сказано и подчеркнуто жирным шрифтом: любое ограничение прав граждан возможно только по федеральному закону. Другими словами: украл, убил - в тюрьму по Уголовному кодексу. Перешел улицу на красный сигнал светофора - штраф по Административному кодексу. Решили развестись с женой - по Семейному кодексу. Приказ же министра или распоряжение мэра города могут и должны лишь детализировать кодекс. Яркий пример противоречия из нынешнего регламента и истолкования его главой ГИБДД России. Г-н Кирьянов говорит, что независимо от ранга чиновника мы теперь будем наказывать их за все нарушения как простых смертных. Но давайте посмотрим федеральные законы, да не один, а десятки. Если человек показывает "корочку" первого заместителя министра, есть законные права его наказывать. Но если человек показывает удостоверение судьи, прокурора, депутата Госдумы, члена Совета Федерации, то для каждого из них есть свой федеральный закон. И наказать депутата или прокурора у милиционера не получится. Значит, лукавят здесь представители ГАИ, используя пиаровские, выигрышные темы. Вот, мол, смотрите, какие мы честные и принципиальные.
Цитата:
адвоката московской коллегии адвокатов "Арутюнов и партнеры" Александра Тонконога вводит в смятение противоречие двух норм (п.43 и п.44) — "по одной разрешен "скрытый" контроль, по другой запрещено ограничивать видимость того, что машина сотрудника ДПС таковой является", приводят его замечание "Комментарии.ру".
Добавлено спустя 20 минут 52 секунды:
еще коментарии
Цитата:
Положительные моменты.
1.Появление самого регламента. Ранее, если в разговоре с милиционером у водителя появлялась возможность доказать свою правоту, то инспектор быстро мог выдать любую чушь, ссылаясь, например, что подобное написано в законе «О милиции». Регламент по существу является выжимкой из законов. Например, в регламенте сведены все основания для досмотра – как из КоАП, так и из закона «О милиции». Теперь водителя не напугать большим количеством информации из законов – все, что нужно, есть в Регламенте.
2.В регламенте прописано, что водитель может вести аудиозапись и видеосъемку разговора с инспектором. Аналогично, инспектор имеет право производить запись. Ранее попытка записать разговор с инспектором на диктофон под час вызывала агрессию с его стороны.
3.Собственное продолжение первого пункта. Если у водителя есть сомнения в правомерности действий инспектора, или более того назрел конфликт, водитель имеет право позвонить по телефону, который ему обязан дать инспектор, и проконсультироваться у начальства инспектора, или поговорить с дежурным.
Типичный пример. Одинокостоящий инспектор, который на недоуменный вопрос, с чего это он тут палкой машет, счастливо рапортует, что идет спец.операция «Цунами-Антикавказ». Конечно же, появляются сомнения. И теперь у инспектора можно попросить телефончик и узнать, действительно ли такая операция проводится, и, вообще, должен он здесь находится или нет. В купе с использованием диктофона ситуация сама по себе для инспектора уже неприятная. Злоупотреблений будет меньше.
4.Здесь же следует сказать, что в Регламент перекочевало требование к инспектору объяснить водителю в присутствии понятых все тонкости освидетельствования на состояние опьянения до начала его проведения.
5.Начало исполнения инспектором его служебных обязанностей – приказ начальника выйти на службу. Если инспектор составляет протокол в свободное от работы время – это незаконно.
6.В Регламенте теперь четко прописано, если водитель успел вернуться к эвакуироваемому автомобилю до начала движения эвакуатора, автомобиль ему обязаны вернуть. Фактически это приказ инспектору находиться на месте, пока эвакуатор не начал движение, и при появлении водителя вернуть ему автомобиль немедленно.
7."Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена ПДД, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения".
Например, после обгона в опасном повороте, где видимость менее 100 метров, инспектор может остановить автомобиль только после включения «люстры». Нет «люстры» – останавливать в этом месте водителя нельзя.
8.«В случае задержания транспортного средства вне населенного пункта лицу должно быть оказано содействие в проезде до ближайшего населенного пункта».
Реальный случай: водитель вовремя не проверил, что срок действия доверенности закончился. Поехал в Екатеринбург. По дороге инспектор ДПС проверил документы, выявил, что доверенность просрочена, задержал автомобиль, а водителя с семьей оставил на дороге. Все по закону, но не по-людски. Теперь подобная проблема решена.
9.Инспектор не имеет права дежурить на личном автомобиле. Патрульный автомобиль для скрытого контроля может быть без спец.окраски и спец.сигналов. Если вы встретили инспектора на таком автомобиле, и за какое-то правонарушение на вас составлен протокол, запишите в него номер автомобиля. Если позже выясниться, что автомобиль был личный, значит, инспектор был не на службе, и составлять протокол права не имел.
10.Считаю положительным моментом, что при визуальном обнаружении признаков неисправности транспортного средства инспектора ГАИ имеют теперь право провести контроль технического состояния автомобиля. Надоели в первую очередь ксеноновые фары китайской фирмы «FORLOXOV». Неадекватные водители просто «тащатся» от того, что ксеноновые фары светят ярче, не понимая, что ослепленный встречный водитель создает в первую очередь опасность для них самих. Также надоели прямоточные глушители, черный или сизый дым из выхлопных труб, тонировка пятеркой по кругу.
Инструментальный контроль сам по себе не совсем законен. С одной стороны прямой запрет на его проведение из КоАП убран в июле 2007 года. С другой стороны, в КоАП нет нормы «подозрение в правонарушении». Правонарушение либо есть, либо его нет. Если есть лишь подозрение, то в КоАП на такие случаи прописаны специальные меры обеспечения. Например, подозрение в опьянении. Если признаки опьянения есть, то инспектор имеет право отстранить в присутствии понятых водителя от управления ТС, и провести освидетельствование. Для правонарушений, связанных с техническим состоянием автомобиля, такой нормы в КоАП нет.
ГАИ обосновывает свои требования ссылками на закон «О БДД», где записано, что на нее возложена задача контроля технического состояния транспортных средств. Я бы прибавил сюда неурегулированность вопроса с тех.осмотром. В Законе от 2007 года, по которому прошли ужесточения наказания за нарушения ПДД, сказано, что будет принят закон о техническом осмотре, а до его принятия действуют старые нормы. Старые нормы – это Постановления Правительства, Приказы МВД, и тот же самый Приказ 1240 о техническом контроле, на который ссылается Регламент.
Потому на сегодня говорить о законности или незаконности технического контроля транспортных средств особого смысла нет. А в свете статьи 19.3 КоАП (неподчинение законному требованию милиционера) давать какие-либо рекомендации, как противостоять инструментальному контролю, я не рискую, да и желания особого нет.
11.Пункт положительный, но вызывающий улыбку. Теперь, если досмотр автомобиля или личных вещей проводится с помощью фото- или видеоаппаратуры, инспектор обязан приложить полученные материалы к протоколу. Мне интересен сам механизм приложения этих материалов. Инспектор должен возить с собой фотопринтер, или после досмотра вынуть флэшку из аппарата и приклеить ее к протоколу???
12.Если инспектор направлял водителя на медицинское освидетельствование, то он расставался с трезвым водителем сразу же в больнице. Теперь инспектор обязан вернуть трезвого водителя к месту отстранения от управления автомобилем, либо доставить к месту, где был оставлен автомобиль.
13.В Регламенте теперь четко записано, что без составления протокола о правонарушении запрещать эксплуатацию и снимать номера нельзя. Эта логика заложена в КоАП, но на станциях тех.осмотра инспектора номера снимают сплошь и рядом, составляя лишь протокол о снятии номеров, без составления протокола о правонарушении. Это незаконно.
14.В ст.116 прямо говорится, что инспектор имеет право указать время и место рассмотрения дела только в том случае, если оно находится в компетенции органов внутренних дел. Вручать повестку в суд инспектор права не имеет.
И положительный, и отрицательный момент
15.Наконец-то четко прописано, что в случае выявления признаков подделки документов, инспектор либо вызывает следственно-оперативную группу, либо препровождает водителя с автомобилем в Отдел внутренних дел. Сам он никаких протоколов права писать не имеет.
Но здесь скрыт и отрицательный момент. Право инспектора доставить водителя в ОВД базируется в Регламенте на ст.92 УПК. Но такое обоснование противозаконно, т.к. «Положение о ГИБДД» и ч.1 ст.18 закона «О милиции» не позволяют инспектору проводить какие-либо действия по ст.327 УК – подделка документов. Это лежит вне его компетенции. Т.е. по закону инспектор может лишь предложить водителю проехать в ОВД, но не имеет права доставлять его туда принудительно.
Отрицательные моменты.
16.Начнем с того же контроля технического состояния. В регламенте прописано, что при обнаружении достаточных признаков административного правонарушения, связанного с тех.состоянием ТС, инспектор имеет право составить протокол. Но четкой расшифровки, что такое «достаточные признаки» нет. Опытный водитель быстро сориентируется, и скажет, что достаточными признаками будут именно результаты замеров, а не подозрения инспектора в неисправности автомобиля. А вот для неопытных инспектор может сначала составить протокол, а потом выписать направление на экспертизу, сопроводив автомобиль на стационарный пост или станцию тех.осмотра. Это незаконно, но об этом нужно знать.
17.Теперь поводом для проверки тех.состояния на дороге может стать приказ начальника ГАИ по проведению спец.мероприятия. Считаю этот момент недостатком. Любая остановка в пути – это потеря времени. Теперь же после объявления спец.мероприятия, например, чистый воздух, автомобили будут тормозить пачками, и заставлять ждать очередь на замеры чистоты выхлопа. Если таких спец.мероприятий несколько, то за это время не то что самолет улетит или поезд уйдет, улитка уползти успеет.
18. «Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется».
Выделенной фразы в КоАП нет. А Приказом министра внутренних дел ограничивать право гражданина России на передвижение нельзя – ст.55 п.3 Конституции.
Как было сказано выше, по КоАП правонарушение либо есть, либо нет. И в КоАП нет никакой нормы, что при отсутствии алкотестера у инспектора, он может сопроводить водителя на пост. Запомните одно незыблемое правило для водителей: если у водителя водительское удостоверение с собой, то на любое требование куда-либо проследовать инспектор обязан составить протокол. Водитель – не хулиган-дебошир без документов, которого сначала доставляют в ОВД, а потом составляют протокол. Если никакого протокола водителю на месте не предъявлено – никуда он ехать не обязан. Есть подозрение в опьянении – пиши протокол. Хочет инспектор вас доставить – пусть пишет протокол.
Не хочет составлять протокол и возник конфликт? Пусть докладывает дежурному и решает вопрос о вызове своего начальника на место конфликта. Такая норма прописана в Регламенте. А ваша задача – не церемонится с инспектором, а звонить 02 (с сотового 020 или 002). Там все разговоры записываются, а контроль записей ведет прокуратура. Нужно четко назвать, в чем причина конфликта, сказать, что вы согласны следовать, куда вам скажет инспектор, но только после составления протокола, желательно в присутствии понятых.
Вас переключат на дежурного. Повторяете все то же самое, а потом: «Я воспользуюсь своим конституционным правом обжаловать действия инспектора, но здесь и сейчас я требую вашего вмешательства, я требую прекратить беззаконие».
Если инспектор напишет какой-либо протокол, не нужно идти на конфликт. Сотрудник милиции – неисчерпаемый источник опасности. Нужно подписать протокол, по которому вас куда-либо повезут, указав, что его составление незаконно, и забрать копию. Но после расставания с инспектором немедленно ехать в прокуратуру.
19.«При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись».
В этой статье – прямое противоречие КоАП. КоАП требует, что бы все сведения, необходимые для рассмотрения дела были указаны в протоколе. Если в протоколе мало места, пожалуйста, берите бумагу и пишите все, что хотите. Называйте эти документы как хотите – рапортами, схемами, эскизами, заявлениями и т.д. Но требования к таким документам такие же, как к протоколу, поскольку по КоАП они являются его неотъемлемой частью.
Вместо этого водителю предлагается подписать схему, без выдачи ее копии. А если потом инспектор допишет, что водитель с правонарушением как и со схемой согласен? И не надо рассказывать сказки, что инспектор – незаинтересованное лицо. Приказ МВД №650 пока никто не отменял. А по нему недостатки в организации работы ГАИ можно прикрыть количеством составленных протоколов. Отсюда и план по протоколам.
Про рапорт – отдельный разговор. Совершенно не понятно, как переписка двух должностных лиц, не участвующих в деле, может служить доказательством. И вообще, как рапорт может попасть в дело? По КоАП у инспектора по ст.12.15.4 или 12.8 КоАП есть одна обязанность – передать протокол в суд. Никто к нему прикасаться права не имеет.
Более того, инспектор, написавший рапорт, не предупрежден о даче ложных показаний. Значит, его обязаны вызвать в суд, там предупредить как свидетеля, потом он обязан дать показания, их обязаны запротоколировать, и он обязан их подписать. Зачем тогда в деле нужен рапорт?
Ответ простой: напишу протокол, перепишу его в виде рапорта, а потом перескажу в суде, где напишут протокол заседания. Такое явление в Русском языке называется тавтологией. Но судьи принимают 3 бумажки, за три доказательства.
Примечательная деталь, вызывающая улыбку. Все рапорты инспектора ГАИ пишут на имя своего начальника. Но я не встречал ни одного рапорта, на котором бы стояла резолюция начальника, что именно нужно сделать с рапортом. Например, когда обычный человек пишет заявление на отгул, то его непосредственный начальник пишет «Не возражаю», а большой начальник «Табельной оформить». А тут – молчок.
Мне лично ситуация понятна. Начальник не имеет права писать что-то типа «Ознакомлен, приложить к протоколу и отправить в суд» – превышение полномочий. А потому тихо и мирно эта ситуация в Регламенте обходится. Пишет инспектор рапорт, и его безо всяких резолюций – к протоколу.
Я бы рекомендовал вызывать начальника, на чье имя писался рапорт, в суд, и задать ему вопрос, где его резолюция, и каким образом рапорт без его санкции попал в дело? Когда таких вызовов в суд станет много, начальники сами зарубят стремление инспекторов писать рапорты.
20.Составители Регламента не совсем правильно процитировали Законы, на которые ссылается Регламент.
Так, например, в ст.155 поводом для досмотра является «ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий», далее имеется ссылка на п.п.20 и 23 ст.11 закона «О милиции». Открываем указанную статью и действительно в п.20 находим, что по указанию начальника органа внутренних дел может проводится специальное мероприятие, например, в случае побега преступников. Но при этом в первую очередь проводится оцепление местности, а досмотр идет как дополнительная необязательная мера. Согласитесь, что это нечто иное, чем «ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий».
Отрицательный момент заключается в том, что для обнаружения некоторых технических неисправностей, например, при проверке работоспособности ручного тормоза или замера светопропускания тонированной пленки, водитель вполне может отказаться открывать двери автомобиля и потребовать проведения досмотра. Как уже говорилось поводом для проведения тех.контроля может быть приказ о проведении «спец.мероприятия», и поводом для досмотра может быть «спец.мероприятие». Но речь идет о совершенно разных понятиях. Ни инспектор, ни водитель в этих тонкостях не разберутся, а потому права водителя будут ущемлены.
21.Кстати, в той же ст.155 со ссылкой на закон «О милиции» говорится, что поводом для досмотра может служить отказ от осмотра автомобиля или груза. Но ничего подобного в законе «О милиции» нет. Вообще осмотр автомобиля исключает любое принуждение, за исключением сверки номеров. Пусть инспектор ходит и смотрит на груз, заглядывает в салон. Никоим образом водитель не может отказать инспектору.
Что же скрывается за фразой «отказ от осмотра»? Здесь идет подмена понятий. Допустим, инспектор просит открыть багажник. Если водитель согласился и добровольно открыл багажник, то по логике составителей Регламента, инспектор провел осмотр, и составлять протокол не нужно. А вот если водитель отказался добровольно открыть багажник, а инспектор настоял, то тогда это уже досмотр, и только тогда нужно звать понятых и составлять протокол.
Если инспектор просит открыть багажник, то это просьба о досмотре, и инспектор вначале обязан позвать понятых и составить протокол.
22.Если имеет место неисправность, например, не горит фара при движении вне населенного пункта, по Регламенту инспектор вправе предложить водителю прекратить дальнейшее движение до устранения неисправности. ПДД в таких случаях разрешают движения к месту ремонта или стоянки.
Здесь напрашивается аналогия. При выявлении на дороге водителя, который не оплатил штраф, инспектор просит его проехать в ГАИ, где составляется протокол, и далее – в суд. Юридические основания для доставления и задержания водителя возникают только после составления протокола в ГАИ. Т.е. фактически водитель-неплательщик на дороге откликается на просьбу инспекторов и добровольно едет в тюрьму. Если водитель не хочет ехать, то у инспекторов нет оснований заставить его проследовать в ГАИ.
С неисправностью будет тоже самое. Не имея опыта общения с ДПС, водители будут воспринимать просьбу как приказ. А это – невспаханное поле для злоупотреблений, например, снятие тонировки.
23.На «вооружении» инспекторов стоят алкотестеры, радары и прочие «специальные технические средства». По Регламенту сертификат на них и свидетельство о поверке теперь должны хранится в подразделении. Очень странный пункт.
Во-первых, КоАП требует, чтобы сертификат и свидетельство о поверке были вместе с прибором. Например, водитель хочет проверить целостность клейма поверителя на приборе, а как это сделать, если оттиска клейма не представлено? Т.е. составители Регламента таким пунктом фактически подставила инспекторов.
Во-вторых, попробуйте сунуть инспектору вместо водительского удостоверения его ксерокопию. Что произойдет? Правильно. И первое, что скажет инспектор: «Предоставление копии не предусмотрено ПДД». В КоАП также ничего не говорится об использовании копий сертификата и свидетельства, а руководство ГАИ фактически предлагает возить вместе с каким-либо прибором именно их, т.к. оригинал находятся в подразделении.
24.Вместе с новым «Административным регламентом» принято и новое «Наставление по организации деятельности ДПС». Но это «Наставление» идет под грифом ДСП – для служебного пользования. Никакая служба в ГАИ не секретит свою деятельность – все документы открыты. И проект «Наставления» был опубликован в интернете, и сейчас – в свободном доступе. А тут вдруг…
Хотя ситуация мне понятна. На документ ДСП ни в прокуратуре, ни в суде не сослаться. Поэтому резко сужается возможность обжалования незаконных действий инспекторов, и резко сужается возможность представлять доказательства своей невиновности в предъявленном правонарушении.
С 1 сентября в силу вступает пресловутый Административный регламент.
Сотрудники ГИБДД уже неоднократно рассказывали о нем, организуя специальные пресс-конференции. Все их комментарии неизменно сводились к тому, что как для водителей, так и для инспекторов новый документ по сути мало что меняет. Однако у многих водителей иное мнение, особенно у тех, кто уже не одну собаку съел в спорах с сотрудниками ДПС.
Безусловно, есть в Регламенте немало достоинств, но и недоработок, увы, тоже хватает. Мы попросили автора книги «Наставления по общению с ДПС», неравнодушного автомобилиста Юрия Панченко, известного читателям Autochel.ru под ником joy, проанализировать новый документ с позиции водителя. Предлагаем вашему внимаю его наблюдения, замечания и советы – список плюсов и минусов нового Административного регламента.
Действия инспектора
+ Появление самого регламента – это уже большой плюс. Ранее, если в разговоре с милиционером у водителя появлялась возможность доказать свою правоту, то инспектор быстро мог выдать любую чушь, ссылаясь, например, что подобное написано в законе «О милиции». Регламент по существу является выжимкой из законов. Например, в нем сведены все основания для досмотра – как из КоАП, так и из закона «О милиции». Теперь водителя не напугать большим количеством информации из законов – все, что нужно, есть в Регламенте.
+ Регламент четко разъясняет: если у водителя есть сомнения в правомерности действий инспектора, или более того назрел конфликт, водитель имеет право позвонить по номеру, который ему обязан дать инспектор. По телефону водитель может проконсультироваться у начальства инспектора или поговорить с дежурным.
Типичный пример. Одиноко стоящий инспектор, который на недоуменный вопрос, с чего это он тут палкой машет, счастливо рапортует, что идет спецоперация «Цунами-Антикавказ». Конечно же, появляются сомнения. И теперь у инспектора можно попросить телефончик и узнать, действительно ли такая операция проводится, и вообще, должен он здесь находится или нет. Вкупе с использованием диктофона ситуация сама по себе для инспектора уже неприятная. Злоупотреблений будет меньше.
+ «Не допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена ПДД, за исключением случаев, когда такая остановка связана с необходимостью пресечения преступления, предотвращения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу участников дорожного движения, а также случаев обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения». Например, после обгона в опасном повороте, где видимость менее 100 метров, инспектор может остановить автомобиль только после включения «люстры». Нет «люстры» – останавливать в этом месте водителя нельзя.
+ «В случае задержания транспортного средства вне населенного пункта лицу должно быть оказано содействие в проезде до ближайшего населенного пункта». Реальный случай: водитель вовремя не проверил, что срок действия доверенности истек. Поехал в Екатеринбург. По дороге инспектор ДПС проверил документы, выявил, что доверенность просрочена, задержал автомобиль, а водителя с семьей оставил на дороге. Все по закону, но не по-людски. Теперь подобная проблема решена.
+/– Наконец-то четко прописано, что в случае выявления признаков подделки документов инспектор либо вызывает следственно-оперативную группу, либо препровождает водителя с автомобилем в отдел внутренних дел. Сам он никаких протоколов права писать не имеет.
Но здесь скрыт и отрицательный момент. Право инспектора доставить водителя в ОВД базируется в Регламенте на ст. 92 УПК. Но такое обоснование противозаконно, так как «Положение о ГИБДД» и ч.1 ст.18 закона «О милиции» не позволяют инспектору проводить какие-либо действия по статье 327 УК (подделка документов). Это лежит вне его компетенции. То есть по закону инспектор может лишь предложить водителю проехать в ОВД, но не имеет права доставлять его туда принудительно.
– На «вооружении» инспекторов стоят алкотестеры, радары и прочие «специальные технические средства». По Регламенту сертификат на них и свидетельство о поверке теперь должны храниться в подразделении. Очень странный пункт.
КоАП требует, чтобы сертификат и свидетельство о поверке были вместе с прибором. То есть составители Регламента таким пунктом фактически подставили инспекторов. Попробуйте сунуть инспектору вместо водительского удостоверения его ксерокопию. Что произойдет? Правильно. И первое, что скажет инспектор: «Предоставление копии не предусмотрено ПДД». В КоАП также ничего не говорится об использовании копий сертификата и свидетельства, а руководство ГИБДД фактически предлагает возить вместе с каким-либо прибором именно их, так как оригинал находятся в подразделении.
Аудио- и видеозапись
+ В регламенте четко прописано, что водитель может вести аудиозапись и видеосъемку разговора с инспектором. Аналогично инспектор имеет право производить запись. Ранее попытка записать разговор с инспектором на диктофон подчас вызывала агрессию с его стороны.
+ Пункт положительный, но вызывающий улыбку: теперь, если досмотр автомобиля или личных вещей проводится с помощью фото- или видеоаппаратуры, инспектор обязан приложить полученные материалы к протоколу. Интересен сам механизм приложения этих материалов: инспектор должен возить с собой фотопринтер, или после досмотра вынуть флешку из аппарата и приклеить ее к протоколу?
Освидетельствование на состояние опьянения
+ В Регламент перекочевало требование к инспектору объяснить водителю в присутствии понятых все тонкости освидетельствования на состояние опьянения до начала его проведения.
+ Ранее если инспектор принимал решение о направлении водителя на медицинское освидетельствование, то он расставался с трезвым водителем сразу же в больнице. Теперь инспектор обязан вернуть трезвого водителя к месту отстранения от управления автомобилем, либо доставить к месту, где был оставлен автомобиль.
– «Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется».
Выделенной фразы в КоАП нет. А Приказом министра внутренних дел ограничивать право гражданина России на передвижение нельзя – ст. 55 п.3 Конституции. По Административному кодексу правонарушение либо есть, либо нет. И в КоАП нет никакой нормы, что при отсутствии алкотестера у инспектора он может сопроводить водителя на пост.
Запомните одно незыблемое правило: если у вас водительское удостоверение с собой, то на любое требование куда-либо проследовать инспектор обязан составить протокол. Водитель – не хулиган-дебошир без документов, которого сначала доставляют в ОВД, а потом составляют протокол. Если никакого протокола водителю на месте не предъявлено – никуда он ехать не обязан. Есть подозрение в опьянении – пиши протокол. Хочет инспектор вас доставить – пусть пишет протокол. Не хочет составлять протокол и возник конфликт? Пусть докладывает дежурному и решает вопрос о вызове своего начальника на место конфликта. Такая норма прописана в Регламенте. А ваша задача – не церемониться с инспектором, а звонить 02. Там все разговоры записываются, а контроль записей ведет прокуратура. Нужно четко назвать, в чем причина конфликта, сказать, что вы согласны следовать, куда вам скажет инспектор, но только после составления протокола, желательно в присутствии понятых.
Если инспектор напишет какой-либо протокол, не стоит идти на конфликт. Нужно подписать протокол, по которому вас куда-либо повезут, указав, что его составление незаконно, и забрать копию. Но после расставания с инспектором немедленно ехать в прокуратуру.
Осмотр, досмотр
+/– В ст. 155 Регламента со ссылкой на закон «О милиции» говорится, что поводом для досмотра может служить отказ от осмотра автомобиля или груза. Но ничего подобного в законе «О милиции» нет. Вообще осмотр автомобиля исключает любое принуждение. Пусть инспектор ходит и смотрит на груз, заглядывает в салон. Никоим образом водитель не может отказать инспектору.
Что же скрывается за фразой «отказ от осмотра»? Здесь идет подмена понятий. Допустим, инспектор просит открыть багажник. Если водитель согласился и добровольно открыл багажник, то по логике составителей Регламента, инспектор провел осмотр, и составлять протокол не нужно. А вот если водитель отказался добровольно открыть багажник, а инспектор настоял, то тогда это уже досмотр, и только тогда нужно звать понятых и составлять протокол.
Получается, если инспектор просит открыть багажник, то это просьба о досмотре, и инспектор вначале обязан позвать понятых и составить протокол.
Здесь сокрыт и положительный момент. По мнению Верховного Суда, сверка номеров является частью осмотра. То есть если инспектор просит открыть капот и сверяет номера, то никаких понятых и никакого протокола о досмотре не нужно. Но во многих автомобилях, например, в ВАЗ номер кузова пробит еще и в нише запасного колеса. Инспектора с целью покуражиться под предлогом сверки номеров заставляли водителей доставать все вещи из багажника и запасное колесо. А отказаться – не сметь. Неподчинение законному требованию – ст.19.3 КоАП – до 15 суток. Теперь такая проблема в прошлом: если водитель отказался от осмотра, в том числе и от сверки номеров, инспектор обязан провести полноценный досмотр. Хочешь глянуть номера под запаской – зови понятых и составляй протокол.
Эвакуатор и снятие номеров
+ Регламент обязует: если водитель успел вернуться к эвакуироваемому автомобилю до того, как эвакуатор начал движение, автомобиль ему должны вернуть. Фактически это приказ инспектору находиться на месте, пока эвакуатор не начал движение, и при появлении водителя вернуть ему автомобиль немедленно.
+ В Регламенте теперь четко записано, что без составления протокола о правонарушении запрещать эксплуатацию и снимать номера нельзя. Эта логика давно заложена в КоАП, но на станциях техосмотра инспектора номера снимают сплошь и рядом, составляя лишь протокол о снятии номеров, без составления протокола о правонарушении. Это незаконно.
Контроль технического состояния
+ При визуальном обнаружении признаков неисправности транспортного средства инспектора ГИБДД имеют теперь право провести контроль технического состояния автомобиля. И это положительный момент. Надоели ксеноновые фары китайской фирмы FORLOXOV. Некоторые водители просто «тащатся» от того, что ксеноновые фары светят ярче, не понимая, что ослепленный встречный водитель создает в первую очередь опасность для них самих. Также надоели прямоточные глушители, черный или сизый дым из выхлопных труб, тонировка пятеркой по кругу.
Инструментальный контроль сам по себе не совсем законен. С одной стороны, прямой запрет на его проведение из КоАП убран в июле 2007 года. С другой стороны, в КоАП нет нормы «подозрение в правонарушении». Правонарушение либо есть, либо его нет. Если есть лишь подозрение, то в КоАП на такие случаи прописаны специальные меры обеспечения. Например, подозрение в опьянении. Если признаки опьянения есть, то инспектор имеет право отстранить в присутствии понятых водителя от управления ТС и провести освидетельствование. Для правонарушений, связанных с техническим состоянием автомобиля, такой нормы в КоАП нет.
ГИБДД обосновывает свои требования ссылками на закон «О БДД», где записано, что на нее возложена задача контроля технического состояния транспортных средств. Но Конституция РФ (ст. 55) и закон «О милиции» (ст. 5) требуют четкого соблюдения определенного законом порядка действий. А таковых на сегодня ни в одном законе не прописано. Потому на сегодня говорить о законности или незаконности технического контроля транспортных средств особого смысла нет. А в свете статьи 19.3 КоАП (неподчинение законному требованию милиционера) противостоять инструментальному контролю все-таки не стоит.
– В регламенте прописано, что при обнаружении достаточных признаков административного правонарушения, связанного с техсостоянием ТС, инспектор имеет право составить протокол. Но четкой расшифровки, что такое «достаточные признаки» нет. Опытный водитель быстро сориентируется и скажет, что достаточными признаками будут именно результаты замеров, а не подозрения инспектора в неисправности автомобиля. А вот для неопытных инспектор может сначала составить протокол, а потом выписать направление на экспертизу, сопроводив автомобиль на стационарный пост или станцию техосмотра. Это незаконно, но об этом нужно знать.
– Теперь поводом для проверки техсостояния на дороге может стать приказ начальника ГАИ по проведению спецмероприятия. Любая остановка в пути – это потеря времени. Теперь же после объявления спецмероприятия, например, чистый воздух, автомобили будут тормозить пачками и заставлять ждать очередь на замеры чистоты выхлопа. А если таких операций несколько, то за это время не то что самолет улетит или поезд уйдет, улитка уползти успеет.
– Если имеет место неисправность, например, не горит фара при движении вне населенного пункта, по Регламенту инспектор вправе предложить водителю прекратить дальнейшее движение до устранения неисправности. ПДД в таких случаях разрешают движения к месту ремонта или стоянки.
Здесь напрашивается аналогия. При выявлении на дороге водителя, который не оплатил штраф, инспектор просит его проехать в ГИБДД, где составляется протокол, и далее – в суд. Юридические основания для доставления и задержания водителя возникают только после составления протокола в ГИБДД. То есть фактически водитель-неплательщик на дороге откликается на просьбу инспекторов и добровольно едет в тюрьму. Если водитель не хочет ехать, то у инспекторов нет оснований заставить его проследовать в ГИБДД. С неисправностью тоже самое.
«В целом у меня сложилось такое чувство, что Регламент создан, чтобы максимально принудить водителя к добровольности: инспектор предложил – водитель исполнил, – комментирует новый Административный регламент Юрий Панченко. – Предложил инспектор открыть багажник – открой, предложил проехать на пост ДПС для освидетельствования – езжай, предложил остановиться будучи без световозвращающей жилетки – останавливайся и так далее. Без права отказаться. Впрочем, говорить о чувствах, когда инспекторам разрешили не отдавать честь, глупо. Перефразируя слова героя Булгакова: «Неотдание чести, это как часть без знамени. Вроде бы все на месте, но чего-то не хватает. А не хватает гордости».
Так остался и не понятным момент по поводу видео съёмки и записи на диктофон разговора. Слышал что и тут есть какие то противоречия и уже сотрудниками ДПС найден выход на законных основаниях.
