Обсудим? Многие наверняка сталкивались с дебилизмом современной системы образования и абсолютно бездарными учебниками. Я уже второй раз сталкиваюсь и у меня накипело
Извините, выкладывать сюда все заново с фотографиями лениво, если интересно пройдитесь по ссылочке и почитайте. ну, и задачку там решить помогите, мы так и не осилили _________________ Подпись
В принципе я разделяю негодование, но во многом ты не прав, в частности в области классификации животных. С этим в учебниках все более-менее хорошо.
Насекомые - животные. Паук - не насекомое. И сороконожка не насекомое.
я, видимо, что-то пропустил в школе. Тогда кто же они? гусеница тоже не насекомое? Личинка стрекозы- это кто?
Advance писал(а):
Соединить надо 2 крайних и два средних рисунка.
обоснуй. Прочитай несколько раз и так и не вкурил:
соедини линиями рисунки, на которых нарисовано одинаковое количенство яблок. Ключевое слово "нарисовано" это 2 последних рисунка. На двух других разное количество яблок.
П.С. после твоего поста наконец-то вкурил. Но, как я и говорил, задание совершенно не корректное! От того я и не могу понять что надо сделать _________________ Подпись
конечно пропустил.
гусеница - личинка насекомого
паук - паукообразное кажется
В википедии посмотри классификацию)
Если ты с ней не согласен, извини)
reekardo писал(а):
соедини линиями рисунки, на которых нарисовано одинаковое количенство яблок. Ключевое слово "нарисовано" это 2 последних рисунка.
Ну может не совсем точно выразились, да.
Это первый класс? У нас учебники другие какие-то, там еще все проще, вообще как для даунов. Человек двузначные числа спокойно складывает в уме, а ей в школе показывают картинку с тремя яблоками и спрашивают сколько яблок.
Advance
нет такой классификации "личинка". Личинка, детеныш, зародыш.... Это не важно. Важно что это- насекомое. Есть рыбы, птицы, насекомые, пресмыкающиеся, кольчатые ( черви ). Все это не животные потому, что определение "животное" пошло не от слова "живой", а от слова "живородящий". именно поэтому кит и дельфин- животные, но их никак нельзя назвать зверьми и рыбами. Хотя, под определение рыб они четко подходят.
Advance писал(а):
Это первый класс? У нас учебники другие какие-то
первый. Вторая четверть. Я в шоке. Старшей перестал помогать уже с 4 класса, ибо вообще ни хрена не понимал. С младшей проблемы начались уже в первом. Прописи- это вообще песня. В свое время мы весь первый класс крючечки да кружочки с загогулинками выписывали в прописях, а эти уже предложения письменно шпарят. Вторая четверть всего!!! А в третьем классе они дискриминант вычислять начнут? _________________ Подпись
Есть рыбы, птицы, насекомые, пресмыкающиеся, кольчатые ( черви ). Все это не животные потому, что определение "животное" пошло не от слова "живой", а от слова "живородящий". именно поэтому кит и дельфин- животные, но их никак нельзя назвать зверьми и рыбами. Хотя, под определение рыб они четко подходят.
Слуш, у тебя в голове какая-то своя классификация живых существ. Это прекрасно. Но мне кажется не надо своих детей заставлять ее учить, пусть они лучше учат общепринятую, это им полезнее будет)
Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
reekardo писал(а):
В свое время мы весь первый класс крючечки да кружочки с загогулинками выписывали в прописях, а эти уже предложения письменно шпарят.
вот у моей сейчас так. Загогулинки пишут.
Обычная школа у тебя?
Advance
у меня в голове классификация, которой меня в школе учили. Самое интересное, что такой же классификации учили моих родителей. И именно поэтому ни я, ни один, ни моя жена совершенно не понимаем современные учебники, ни фига не понимаем задачи и вообще начинаем заново учиться вместе с ребенком _________________ Подпись
у меня в голове классификация, которой меня в школе учили. Самое интересное, что такой же классификации учили моих родителей
Ну может и учили, но не факт что правильно учили).
Вроде что паук - не насекомое - это нам в школе говорили. И что все животные, не только млекопитающие. Короче на этот счет не парься, нормально все.
Хорошая у вас школа, у нас хуже)
правильно, животные не только млекопитающие. Но птицы- это птицы, а рыбы- это рыбы. И они никогда не были животными ибо они не живородящие. _________________ Подпись
И они никогда не были животными ибо они не живородящие.
слуш, иди в википедию и там спорь, я не биолог нифига
Там написано, что все животные, и я википедии верю больше чем тебе)
reekardo, Temych, вы, главное, своим детям не говорите что "да это все ерунда, чему вас учат, на самом деле все не так" и т.п. А то ребенок учителя за авторитет считать не будет и вообще все будет мимо ушей пропускать.
птицы- это птицы, а рыбы- это рыбы. И они никогда не были животными ибо они не живородящие.
Олег, ты путаешь
Цитата:
В быту под терминами «дикие животные», «домашние животные» часто понимаются только млекопитающие, иногда — лишь четвероногие наземные позвоночные (млекопитающие, пресмыкающиеся и земноводные). Русское слово «животное» образовано от «живот», ранее означавшего «жизнь, имущество». В науке за термином животные закреплено более широкое значение, соответствующее латинскому Animalia. Поэтому говорят, что к животным, помимо млекопитающих, относится огромное множество других организмов: рыбы, птицы, насекомые, паукообразные, моллюски, морские звёзды, всевозможные черви и т. д. Человек относится к царству животных, но традиционно рассматривается отдельно — в биологии используются обороты «животные и человек» или «животные, включая человека».
Temych писал(а):
соединить надо 2 правых рисунка.
Ну слава Богу! А то я себя полной блондинкой ощущала, ибо искренне считаю как ты! _________________ Подпись
Не стоит обижать маленькую глупую блондинку, она может оказаться стервой с двумя высшими....
ОРГ Горизонта +7 (965) 420-72-21
